Más sobre la polémica desatada por los MAPUTRUCHOS

Desde el espectro político no son pocas las voces que se hicieron sentir con respecto a la resolución del INAI en reconocer derechos a una supuesta comunidad de pueblos originarios que nunca habitaron en Mendoza. Incluso las críticas llegaron desde el peronismo mendocino.

El PRO exigió que se declare a los mapuches pueblo "no originario" de Mendoza

Un proyecto de resolución presentado por el presidente de ese bloque en la Cámara de Diputados, Gustavo Cairo, solicitó que se le niegue a esa etnia todo reclamo territorial en la provincia. De Marchi también abordó el tema en el Congreso

El PRO abrió otro flanco en el debate sobre el reconocimiento de tierras para comunidades mapuches en el Sur de Mendoza, porque el presidente del bloque partidario en la Cámara de Diputados de Mendoza, Gustavo Cairo, elaboró un proyecto de resolución para declarar que ese pueblo es "no originario".

Así como suena. La idea es que la Legislatura niegue la existencia de una "presencia ancestral" de la etnia en la provincia, y que por ello ninguna comunidad de ese origen pueda invocar derechos en la zona.

El bloque de la UCR de la Cámara de Senadores también presentó dos proyectos en rechazo de la cesión de más de 21.000 hectáreas ubicadas en Malargüe y San Rafael.

El PRO también quiere que se investigue penalmente a funcionarios del INAI

La iniciativa, que ha sido acompañada por todo el bloque PRO en la Cámara Baja, establece además "que la fiscalía penal competente analice la conducta de las autoridades del Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (INAI) para determinar si han incurrido en abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público por haber otorgado tierras (sic) en el sur provincial".

En rigor, desde el INAI han insistido en que no se trata de una entrega de territorio, sino del reconocimiento -tras un estudio histórico, antropológico y cartográfico- de la presencia de esas personas en los parajes sureños Lof El Sosneado (Malargüe) y Lof Suyau Levfu (San Rafael) a lo largo de décadas.

En contraste, Cairo explicó: “consideramos improcedente cualquier reclamo de comunidades mapuches alegando supuestos derechos ancestrales, pero nos preocupa aún más la conducta de las autoridades nacionales del INAI, que con total irresponsabilidad dictaron resoluciones infundadas que afectan la seguridad jurídica y la convivencia en nuestra provincia”.

Desde la UCR, con el aporte de un historiador mendocino e investigador del CONICET consideraron que es: Un insulto más a nuestras comunidades indígenas

La senadora provincial María Mercedes Rus (UCR) y Magister en historia Matías Edgardo Pascualotto detallan desde la parte legal e histórica que en el área que cubre el actual conflicto ligado a la cesión de tierras.

Magister en historia Matías Edgardo Pascualotto

Hace pocos días, el Instituto Nacional de Asuntos Indígenas INAI, dio reconocimiento a derechos posesorios de 21.500 hectáreas de tierras en el sur de nuestra provincia, a dos comunidades mapuches, las cuales, supuestamente, tendrían derecho a las mismas con basamento en una ocupación ancestral.

Los argumentos de la ocupación mapuche en el sur provincial han sido rebatidos por distintos representantes del mundo académico y científico dedicado a la historia local y la antropología, con bases más que sólidas para descartar dicha ocupación y las falaces argumentaciones del INAI.

Asimismo, el debate toma ribetes bastante oscuros bajo las fundamentaciones vertidas por representantes de la comunidad mapuche en San Carlos, quienes refieren que el concepto de frontera antiguo debe entenderse distinto al de hoy, con parámetros fluidos y basado en el intercambio entre pueblos. Lo cual sugiere invalidar toda necesidad de prueba material para acreditar los extremos.

Luis Alberto Pilquiman, vicepresidente del Institutos de Asuntos Indígenas

Desde lo jurídico hay varias cuestiones. Empezando por la ley fundamental, la Constitución Nacional, que en su artículo 75 inc. 17 establece que es atribución del Congreso Nacional "Reconocer la preexistencia étnica y cultural de los pueblos indígenas argentinos". Luego, la mediatización de dicha atribución a través de un órgano descentralizado, en este caso el INAI, ya sería cuestionable. Pero a ello se suma que la ley 26160 de 2006, de emergencia en materia de posesión de tierras por comunidades indígenas, basamento jurídico sobre el que pretende sustentar esta supuesta reivindicación, no fue prorrogada por ley, sino por un decreto de necesidad de urgencia, lo cual la tornaría ineficaz.

Por su parte, a la cuestión histórica sobre la falta de presencia mapuche en el sur, se agrega que no existe aún personería jurídica, esto es, persona que represente legalmente los derechos otorgados, está ausente la participación de partes necesarias e implicadas, habitantes, poseedores, titulares, provincia, municipio, etc..., y hasta se prescinde de decisiones jurídicas firmes y válidas sobre los mismos territorios pretendidos.

Todo esto no respeta los derechos que se quiere revindicar o proteger, al envolver en vericuetos jurídicos de dudosa legalidad toda fuente de derecho y legitimidad. No hace justicia para con los grupos que se quiere proteger, después de tanta deuda histórica. Este tratamiento exprés, light, deja en indefensión a los beneficiados, en un mar de intereses contrapuestos y con tensiones en pugna.

La historia del despojo continúa

Todas estas acciones por parte del gobierno nacional, bajo supuestas reivindicaciones de derechos, con atropellos y cuestionado asidero legal, no hacen más que continuar la historia del despojo.

Es bien sabido la mancha vergonzante que cubre al área metropolitana mendocina respecto al desalojo sufrido por el pueblo Huarpe a la llegada del contingente colonizador en el año 1561, en la actual área metropolitana de Mendoza, que relegó a dichas personas a zonas periféricas, destinadas a trabajos forzados bajo el régimen de la encomienda, en los casos en que no fueron trasladados forzosamente a los mismos fines al actual territorio chileno.

A finales del siglo XIX, y durante todo el siglo XX, se intentó, por parte de la comunidad Huarpe, sin éxitos, demostrar la legitimidad del dominio originario de la tierra apelando a documentación histórica, como muestra el paradigmático caso de la encomiendo Sayanca, en la zona de las lagunas de Guanacache, todo ello sin resultado, no obstante contar con las bases documentales de los testamentos y la Merced Real de los caciques Sayanca, títulos esgrimidos por la comunidad lagunera.

Recién en el año 2001 la ley mendocina 6920 reconoció la preexistencia étnica y cultural del pueblo Huarpe Milcallac de la provincia de Mendoza, también conocida como la ley de expropiación.

Está claro que aun así hablamos de un reconocimiento tardío, pero lo destacable es que se hizo por ley, con participación de todos los partidos políticos de representación de la comunidad mendocina y que la ley dejo a salvo los derechos de puesteros en estos términos: "quedan excluidos de las disposiciones de la presente ley, los otorgamientos de territorios incluidos en el programa de promoción y arraigo de puesteros de tierras no irrigadas de la provincia de Mendoza, ley 6086."

A contrario de ello, el INAI, que se supone defiende los derechos de las personas, pretende arrasar con reclamos históricos como esos para poner los derechos en cabeza del portador adepto al gobierno nacional de turno, congraciándose de tomar medidas contra un gobierno de color político distinto al nacional.

Asimismo, y en el área que cubre el actual conflicto ligado a estas líneas de opinión, la existencia de los Puelches y Pehuenches es la verdadera historia de habitantes ancestrales en los actuales territorios de General Alvear, San Rafael y Malargüe, que no es sólo una "autopercepción", sino una verdad material, y que también, y en honor a la historia, sufrieron la historia de la conquista del espacio a manos de los conquistadores europeos, con la consiguiente aculturación de sus costumbres.

Corolario: un poco de respeto

En conclusión, es bueno rescatar que mucho queda por hacer respecto a verdaderas reivindicaciones de derechos de los pueblos originarios. Ya bastantes abusos acarrean la historia local, y sus deudas deben ser subsanadas. Lo ruin y vergonzoso es trabajar sobre las ruinas del despojo, del despojo real, el de las comunidades que buscan su reivindicación ancestral, para otorgar botines políticos o de guerra.

Desde el partido Demócrata se dirigieron al Presidente de la Nación con una dura nota donde denuncian atropellos a la Constitución y la Provincia.

Ing. Armando Magistretti

Sr. Presidente Fernández: BASTA DE ATROPELLOS CONTRA LA CONSTITUCIÓN Y MENDOZA

Sr. Presidente, Ud. está lesionando directamente el derecho a la propiedad privada, consagrado como inviolable en la Constitución Nacional, en un estado federal como es Mendoza, al otorgar derechos de posesión sobre 21.000 hectáreas a supuestas comunidades mapuches a través de una simple resolución del INAI (Instituto de Asuntos Indígenas).

Sr. Presidente, Ud. demuestra con esta acción un total desconocimiento sobre cuáles fueron los pueblos originarios de Mendoza, haciendo una interpretación peligrosa de la Ley N° 26.160.

 

Sr. Presidente, Ud. está fijando un temerario antecedente que provocará una avalancha de juicios, títulos supletorios por posesión ancestral e indebida percepción de derechos por uso superficiario, lesionando derechos de privados.

Sr. Presidente, Ud. está incumpliendo la Constitución Nacional y perjudicando intereses legítimos de los Mendocinos y es por ello que le exigimos dar marcha atrás con estas medidas.

Sr. Presidente, BASTA DE ATROPELLOS CONTRA LA CONSTITUCIÓN Y MENDOZA

Ing. Armando Magistretti, Presidente J.C Partido Demócrata de Mendoza

Senadores del PJ también mostraron “Malestar y dudas” por la cesión de tierras a mapuches

Senador Lucs Ilardo

El jefe del bloque de senadores, Lucas Ilardo, se quejó de que no hayan sido informados los intendentes de San Rafael y Malargüe. Además sostuvo que es “llamativa” la cantidad de hectáreas entregadas.

La cesión por parte del Gobierno nacional de más de 21.000 hectáreas de terreno en el sur mendocino a comunidades mapuches sigue provocando reacciones políticas, incluso en el peronismo mendocino.

El que primero reaccionó contra las resoluciones emitidas por el Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (INAI) fue el intendente de San Rafael, Emir Félix. “El planteo hecho genera inseguridad jurídica, pública y civil”, se plantó el jefe comunal.

Pero no fue el único. Lucas Ilardo, jefe del bloque de senadores del PJ y referente de La Cámpora, no ocultó su “malestar” por la decisión del Gobierno nacional. En entrevista con Agenda Los Andes, y consultado respecto de si el PJ está estudiando o analizando el tema, Ilardo afirmó: “Me causó malestar que no se convocara al intendente, a los Intendentes, tanto al de Malargüe como al de San Rafael, creo debieron haber estado involucrados”, afirmó.

“Que nos enteramos por los diarios no, no nos gusta a ninguno”, sentenció el legislador provincial. Y aseguró: “Estamos involucrados en el tema investigando y por supuesto que si vemos alguna irregularidad, vamos a trabajar para que eso intente corregirse. Y si no, acompañaremos la estrategia legal que establezca la Provincia”.

“Hay dudas, sobre todo es un poco llamativo la cantidad de hectáreas que se han entregado”, reconoció también el senador del PJ. En efecto, en San Rafael las decisiones de INAI involucran 222 kilómetros cuadrados de extensión. Tal como reveló este diario, quedan dentro de los mapas de terrenos cuya ocupación indígena ha quedado legalizada, nada menos que 61 pozos correspondientes a concesionarios de la industria petrolera.

Ilardo comentó cuál fue la reacción peronista. “Lo primero que hicimos fue comunicarnos con los intendentes, con el intendente Emir Félix”, afirmó y aseguró que la senadora nacional del PJ Anabel Fernández Sagasti y su equipo “se han puesto a trabajar en la investigación de si se han cumplido los requisitos que se necesitan”.

Igual que con El Azufre

El PJ mendocino y particularmente Ilardo, fueron muy críticos con el Gobierno provincial por la asignación de 12.600 hectáreas en Malargüe para el desarrollo del centro de esquí El Azufre. Y ahora, con la cesión de terrenos a las comunidades mapuches, que involucran casi el doble de terreno, prometen comportarse igual.

“Nosotros fuimos muy críticos de la manera en cómo se hizo El Azufre. Así que, de la misma manera en que lo hicimos en ese momento, que no tuvo tanto tanta repercusión como como ha tenido este caso, vamos a hacerlo con esto”, prometió Ilardo.

Eso sí, el PJ también salpica al Gobierno y critica posturas políticas. “La Provincia aparentemente ha estado involucrada a través de ATM, brindando información”, suelta el senador. Y cuestiona severamente a los principales rivales del justicialismo. “En principio tampoco nos parece hacer la demagogia que ha hecho Alfredo Cornejo o el gobernador Suárez”, sostuvo, y acusó ambos de “instalar una grieta sin estudiar, sin analizar, simplemente con un Twitter para generar malestar, enojo en la sociedad” para “obtener un rédito político”.

Suárez se jactó en los últimos días de la pretensión mapuche. “Hay que dejar en claro que primero la provincia tiene que tener intervención en cómo se reconocen a estos pueblos originarios, porque en Mendoza no hubo nunca mapuches. Aquellos que se autoperciben mapuches tendrían que haber buscado otra comunidad originaria para hacerlo”, lanzó.

Ante apreciaciones de este tenor, Ilardo reaccionó. “Nos puede gustar o no, o puede estar bien hecho”. Sostuvo, e hizo referencia a la reforma constitucional de 1994. “Ayer leía una historiadora del diario la Nación que hablaba de la autodeterminación y de que estaba establecido en la Constitución entonces, bueno, por más que nos puedan gustar o no, evidentemente tenemos que analizarlo con seriedad”, afirmó.

El debate se extiende, el vecino juninense Horacio Labella, realiza un aporte a los investigadores en una opinión en el Facebook

Puelches y pehuenches son parte de la etnia mapuche señor periodista, hay que investigar más sobre la temática y no guiarse por la opinión de políticos terratenientes. Pwelches significa hombres del este (del puel mapu) pehuenches significa hombres del pehuen (que es la araucaria) las dos tribus se encontraban a ambos lados de la cordillera, y sabe que...cuyo proviene de cuyum (voz mapuche) significa arenales

Etiquetas: